Overholdelse af enge regler

Men er det samme som dig 🙂

1 - Fightingstar: Det kommer rigtigt meget an på reglerne, og deres formål.

Det er utopi at forvente at brugerne af en side overholder de regler som admins har skrevet, hvis de ikke engang selv kan finde ud af at overholde samme regler.
Regler bliver jo netop skrevet for at alle kan holde ud at være sammen.

Der er ret stor forskel på en brugers funktion og en administrators funktion. Derfor har administratorer flere rettigheder og kan bruge disse rettigheder på måder brugere ikke kan. Det kan resultere i nødvendige "regel-brud", som eksempelvis nedlukning af konti, censur af ulovligt content, moderation af debatter der er løbet løbsk.

Der er en kæmpe forskel på funktionerne, og derfor reglerne. De regler der gælder for brugere er ikke designet til at være regler for administratorer.

Et eksempel på en typisk opsætning af funktions-hieraki:

1. Regler gælder overordnet set for alle brugere, inklusiv administratorer.
2. Disse regler kan omgås eller brydes af administratorer hvis nødvendighed byder sig.
3. Administratorer dokumenterer nødvendighed og står til ansvar for handling udelukkende overfor site/arbejdsgiver/ejer
4. Brugere har ikke ret til at tilgå eller på anden vis se denne dokumentation.

En anden måde at omgå de semantiske problemer er at kalde det "retningslinjer", hvor man også gør opmærksom på konsekvenser ved "brud".
Typisk vil der dog være både retningslinjer og regler i sådan en situation, da der også er retslige forhold der kan gøre sig gældende.

Bottomline er at brugere teknisk set ikke har nogle rettigheder. Det er ikke et demokrati, men laaangt de fleste sociale medier vil jo gerne have brugere, så derfor giver man "illusionen" af rettigheder. Det er lidt at køre den efter Uncle Ben: "With great power comes great responsibility", så konklusionen må være at alle administratorer er Spiderman.

5 - Skoll: Som jeg ser det, er der forskel på hvilke regler admins bryder. Hvis admins ikke overholder de genererelle regler for acceptabelt indhold, f.eks. opslår religiøs propaganda, selvom reglerne siger det ikke er tilladt, så er den admin ikke egnet som admin, med mindre reglerne specifikt undtager admins. Hvis der i stedet er tale om en admin, der har en diskussion med en bruger om dennes adfærd, måske anvender en uheldig formulering overfor brugeren og derfor bryder en regel om at tale ordentligt til andre, vil jeg sige man godt kan dispensere. (Selvom admins generelt bør kunne holde hovedet koldt, kan brugere sådanne steder være nogle virkelige røvhuller, der sætter selv de mest tålmodige admins på noget af en prøve.)

6 - Chano: Præcis, en vurdering på de enkeltstående tilfælde der opstår løbende, hvor denne vurdering laves internt, og ikke af brugere 😃

Hvis jeg forstod det du skrev, korrekt.

Jeg er dog stadig overbevist om at administratorer er Spiderman..

7 - Skoll: With great power comes.. something.

7 - Skoll: Jeg tænker mere at regler som forhindre admins i at udføre admin arbejde, gælder ikke for admins når de agere som admins. Mens alle andre regler bør gælde, og det er uetisk man giver sig selv lov, hvor reglerne siger "Kræver tilladelse af admin".

8 - Tim: ... Great fun and injustice?

1 - Fightingstar: Jeg mener at regler er lidt ligesom ost.
Enten gider man eller også gider man ikke.

Chano admin havde lavet en regel om at man ikke måtte linke til eller dele andre grupper og så gør admin det selv.

Voss jeg forstår ikke hvad du mener

11 - Fightingstar: Tja, uden at kende de nærmere omstændigheder, er det ikke muligt at give et klart svar.

Hvis samme admin eller en gruppe af admins f.eks. starter en ny gruppe med relateret indhold, kan det sagtens være OK at gøre opmærksom på, hvis reglerne giver mulighed for at admins kan dispensere fra reglerne, kan det også være OK, om end man i så fald bør få en ANDEN admin til at sige god for opslaget, inden man laver det.

Det er på ingen måde så sort/hvidt at man bare kan give et klart svar og sige "Det var heller ikke i orden" eller "Det er da helt OK".