censur på arto

Jeg synes, det er kritisabelt, at moderatorerne sletter opslag og kommentarer. Det minder om at sidde med en god, stærk ost uden at få adgang til kniven – man mister muligheden for selv at smage og vurdere. En åben debat giver kant og dybde, og når opslag og kommentarer forsvinder, ryger også muligheden for at finde dem senere via Google. Søgbarhed er vigtigt for et forum; det er sådan, vi sikrer, at viden og erfaringer lever videre og kan komme andre til gavn. Selvfølgelig skal der være grænser, men for meget censur tager det bedste fra diskussionerne og begrænser tilgængeligheden.

2 - storslambert: ja

2 - storslambert: Hvilke konkrete eksempler tænker du på? Vi andre har jo ikke mulighed for at se de debatter der er slettet.

1 - skattemor:

Når indhold bliver fjernet på Arto, er det ikke censur, men moderering.
Forskellen er vigtig: censur betyder at begrænse ytringer generelt, ofte ud fra personlige eller politiske præferencer.
Moderering på Arto handler derimod om at sikre, at alle følger de samme retningslinjer – vores regler for god opførsel, som gælder alle brugere.

Indhold bliver kun fjernet, hvis det bryder med vores regler, fx ved at indeholde chikane eller racistiske kommentarer. Vores mål er et trygt miljø for alle, og derfor gælder reglerne her på siden uden undtagelse.

Hvis du mener, at noget er fjernet uden at bryde retningslinjerne, er du velkommen til at kontakte Morten direkte på mail @ arto.dk.

8 - Tim: jeg har selv fået fjernet meget og de har andre også der på ingen måde er racistisk eller chikanerende. )): jeg synes arto er et utrygt sted at være når ens ting bliver slettet uden at det støder eller skader nogen

7 - Pandude: vise ord

Det er helt forrykt. Jeg er udelukket fra opslagstavlen (uden grund). Det er faktisk værre end i 1984.

11 - LoneWolf: jeg er også udelukket fra opslagstavlen og fra at kommentere på opslag der! hvad har arto at sige til sit forsvar??? hvad skete der i 1984 jeg kunne ikke lige være med den dag

12 - skattemor:
"1984 er en roman af George Orwell, der beskriver et dystopisk samfund, hvor staten overvåger og kontrollerer alle aspekter af borgernes liv. Bogen introducerer begreber som "Big Brother" og "tankeforbrydelse" for at illustrere konsekvenserne af totalitær kontrol og propaganda"

Arto er præcis ligesom denne roman, hvor administrationen aktivt fungerer som tankepolitiet.

13 - LoneWolf: ok så forstår jeg tak jeg har ikke lige set big brother ser ik s emget reality nemlig

13 - LoneWolf: Det samme kan siges om alle andre privatejede sites, der tillader bruger indhold. Prøv f.eks. at se hvad der sker hvis f.eks. der er nogle der vil sprede Nazistisk propaganda på deres hjemmeside, de har begrænsede muligheder i forhold til hosting. Porno sider har problemer med kredit kort indløsning fordi MasterCard og Visa ikke ønsker at behandle deres transaktioner.

Og Arto er på INGEN måde som 1984, så ville der nok være en del der var endt i room 101 allerede. Der er heller ikke lavet forbyggende blokeringer. Hvis man bliver blokeret fra at deltage på opslagstavlen, skyldes det med al sandsynlighed at ens adfærd der, har været forstyrrende og ikke overholdt den tone der ønskes på opslagstavlen.

15 - skattemor: Reality showet "Big Brother" har intet med 1984 Big Brother at gøre. Big Brother i 1984 er mere en entitet, opfundet for at holde folket i skak, og det mere end antydes at Big Brother ikke findes som person.

Big Brother er blevet synonym med systematisk, statslig, overvågning, men misbruges i mange sammenhæng i relation til diverse private virksomheder der blot benytter deres ret til at bestemme hvem de ønsker i deres butik.

16 - Chano: havffoe en tone ønskes så på opslagstavlen? mit har altså ikke været stødende, og det gør mig rigtig ked af det at det bliver slettet og jeg bliver bandlunst).

17 - Chano: som sagt jeg har ikke set det

18 - skattemor: Jeg har ikke lige set hvad du har slået op, men tænker nogen har vurderet det ikke har været passende.

20 - Chano: fra nu af må jeg tage billeder af alt jeg poster så kan du se at det slet ikke har været sletværdigt ok

20 - Chano: kan du gøre så jeg ikke er bandlyst fra opslagstavlen be om

21 - skattemor: Jeg har absolut ikke noget behov for at få det dokumenteret, men hvis du mener der er et problem, har Tim tidligere givet en kontakt mulighed, du kan benytte dig af.

22 - skattemor: Den slags rettigheder har jeg slet ikke.

23 - Chano: ok jeg vil gerne ikke være bandlyst fra opslagstavlen kan godt sende bevis

24 - skattemor: Som sagt, det er ikke noget jeg har mulighed for at gøre noget ved.

24 - skattemor: Det er kun Morten, der kan ændre den slags, og kun hvis han vurderer, at der er grundlag for det. Chano prøver bare at hjælpe dig, men han har ikke mulighed for at foretage sådanne ændringer. Husk altid at tjekke, om det, du skriver, følger retningslinjerne: www.arto.dk/site/info/?id=200</p>

Flere af dine tidligere indlæg er blevet slettet, da de blev opfattet som spam – altså indlæg uden reelt debatindhold. Dette omfatter indlæg, som ikke tilføjer noget nyt til samtalen, ikke lægger op til dialog eller meningsudveksling, eller blot består af korte bemærkninger uden uddybning. Indlæg i debatten bør have substans og være relevante for emnet for at skabe en god og engagerende diskussion.

Når du opretter et nyt debatindlæg, er det vigtigt, at det placeres i den rette kategori, så debatten bliver mere overskuelig. Hvis et indlæg oprettes i en forkert kategori, har vi desværre ikke mulighed for at flytte det, og du kan heller ikke selv slette det. Vores eneste mulighed som redaktionsmedlemmer er at slette det helt.

Jeg ved ikke præcis, hvorfor du er blevet udelukket fra opslagstavlen, men ud fra de indlæg, jeg har set fra dig, virker det sandsynligt, at der har været et grundlag for det. Jeg kan se, at flere af dine opslag blev slettet, før udelukkelsen trådte i kraft, hvilket indikerer, at der har været tilbagevendende adfærd, som ikke var i overensstemmelse med retningslinjerne.

26 - Tim: Hvis I skulle opretholde de punkter, som du nævner med opslagstavlen – 'intet nyt, ikke lægger op til dialog' osv. – så skulle I vitterligt konstant slette 90 % af opslagene 😭

26 - Tim: hvorfor er det så ikke spam bare at skrive så er det fredag eller sårn noget??? jeg synes altså mit tilføjede noget nyt til samtalen og lagde op til dialog og menignsudveksling )):

jeg kom engang til at skrive navnet på en i en offentlig debat der skrev og spurgte om han måtte se min tissekone fordid et synes j4eg ikke var ok der vidste jeg ikke at man kjunne anmelde folk så det beklager jeg det var min fejl men alt det andet er altså jeres fejl.

26 - Tim: hvad mener du med at ud fra de indlæg du har set fra mig virker det sansydsnligt at der har været et rundæag for det??? alle mine indlæg er da sygt populære og folk kommenterer løs det. bidrager da til fællesskabet hva

27 - LoneWolf: Opslagstavlen har vist mere til formål at være et "Se mig" sted, end at lægge op til debat og diskussion, så tænker der er noget mere afslappet forhold til indholdet der, end i debatterne?

30 - Chano: ok hvorfro er jeg så bandlyst derfra jeg vil også ses

30 - Chano: du kan ikke bare svare på lonewolfs komentar ogikke min et gør mig trist chano):

31 - skattemor: Læste du Tims kommentar, i forhold til hvordan du kan få svar på dine spørgsmål? Send en mail, der er umiddelbart ingen her, der ved hvorfor du er udelukket fra opslagstavlen, så der er derfor heller ingen der kan svare dig på hvad der er årsagen.

jeg snakker om mit spørgsmål itl dig specifikt cHano det var ikke itl morgen det var til dig sendt fra min iphon 33 - Chano:

34 - skattemor: Jeg forstår ikke lige hva' du snakker om her..

35 - Chano: ej ups det var tim der ignorerede mig undskyld chano håber du kn tilgive mig

Forestil dig en debatplatform som en kæmpe buffet, hvor alle kan lægge deres sproglige delikatesser på bordet. Men her har vi et problem: En usynlig tjener (censuren) sniger sig rundt og tager tilfældige retter væk fra bordet, måske fordi de ser for skarpe, for sure eller bare… ikke lige falder i tjenerens smag. Pludselig forsvinder opslag fra Skattemor og kærlighedserklæringer til ost uden nogen åbenlys grund, og brugerne står tilbage og tænker, om buffeten nu stadig repræsenterer deres kollektive smag.

Ligesom tjeneren sorterer admins her i vores opslag og ordvalg på arto. Her ligesom med vores sprog sker der i sproget en form for sproglig "amerikanisering", hvor engelske udtryk er som en allestedsnærværende krydderblanding, der bliver drysset over det hele. Dansk går fra at være en solid, smagfuld ret til at være… en "lil’ bit spicy, ya know?" – men uden at vi nødvendigvis ønskede det. Når "Skattemor" bliver til "TaxMom,"(bliver ramt af censurhammeren) forsvinder de nuancer og det kulturelle præg, som giver dansk sprog sin særegne smag, og som faktisk giver debatten en dybde og autenticitet.

Sproglig låntagning kan ses som en slags akademisk "imperialisme," hvor engelske udtryk overtager og koloniserer dansk sprogbrug. Og ligesom med censuren kan misbrug af engelske ord i værste fald hæmme forståelsen og reducere den sproglige mangfoldighed. Sproglige eskapader bliver “censureret” af hippe engelske erstatninger – en praksis, der måske er lige så tilfældig som at fjerne en kærlighedserklæring til ost fra et debatindlæg.

37 - storslambert: ja

33 - Chano: 26 - Tim: min kommentar på storslamberts opslag om lakrids er blevet slettet jeg vil ahve det tilfvage ))):< diktratur at jeg ikke må sige at jeg ikke kan ldie lakrids, trode det her var et frit land

39 - skattemor: Jeg har intet med de sletninger at gøre, så ingen grund til at henvende dig til mig, om det.

40 - Chano: ok godnat

Jeg synes ikke at der foregår censur på Arto. Hvis man konstant skriver om hvilken ost der er bedst, eller bare generelt "spammer" opslagstavlen og debatsektionen med ost, så synes jeg det er helt fair at Tim eller Morten sletter, og i værste tilfælde udelukker folk.

Arto er privatdrevet og der er en stak regler, som skal overholdes, dem har man accepteret i det sekund, at man har oprettet en profil her på Arto.

Hvis man ikke kan lide hvordan tingene fungerer på Arto, så må man jo slette sin profil og forlade Arto - sådan lidt ligesom, kan du ikke lide lugten i bageriet, så må du gå.

42 - flosk: Jeg er ikke helt enig her.. Jeg mener godt man kan debattere reglerne, da reglerne er til for at sikre det sitet fungere for de brugere det har. Hvis man aldrig tager brugerenes mening til efterretning og eventuelt revidere reglerne så de er mere i tråd med hvad brugerne ønsker, kommer sitet aldrig til at fungere.

Når det så er sagt, er det klart at ethvert site altid vil have det sidste ord i forhold til hvilke regler der gælder, samt hvilken retning man ønsker sitet udvikler sig i. Og at kræve et minimum af substans i en debat, synes jeg egentligt er et rimeligt krav, især nu hvor man kan diskutere hvilken ost der er den bedste, og andet de fleste nok finder ligegyldigt, i gæstebogen, er det heller ikke et problem det fjernes fra debatsektionen.

42 - flosk: jeg har aldirg skrevet om ost

43 - Chano: Man kan sagtens debattere reglerne, det er vi enige om, men vi har jo har haft flere lignende tråde, hvor folk har været utilfredse med at de er blevet udelukket fra opslagstavlen af forskellige årsager, fx spamning eller ligegyldige posts om ost, kaniner osv.

Selvom vi diskutere reglerne og kommer med feedback til morten, så er det jo i sidste ende ham, som trækker det længste strå og bestemmer hvordan reglerne skal være.

Vi er helt enig om hvordan debatsektionen skal køre, nemlig at der skal være en form for substans i en debat. Jeg har endnu til gode at se en debat stikke af med small-talk, som det ret ofte hændte på gamle Arto (jeg var en stor del af det), og hvor det indimellem gik timer, dage endda uger før at tråde enten blev slettet eller brugere spærret - har personligt fået spærret en mindre stak brugere, heh.

Hvis jeg gav dig nogle af mine gamle navne, så ville du måske kunne genkende dem, heh.

45 - flosk: Jeg husker i hvert fald at jeg mange gange har haft ryddet op i en masse debatter, og slettet en ordentlig røvfuld ligegyldige indlæg. Heldigvis havde vi mulighed for at markere en røvfuld indlæg, og derefter slette dem.

(Altså på gamle Arto. Ikke på det nye.)

46 - Chano: Ja, der blev uden tvivl slettet en hel masse ligegyldige indlæg på gamle Arto, det kan jeg sagtens huske. Jeg tør ikke tænke på hvor mange jeg fik slettet, haha.
Jeg kan sagtens huske dig og Sympa - jeg havde flest samtaler med Sympa dog, heh.

48 - flosk: 47 - Chano: men hvorfor er det ligegkdigt bare fordi i ikke synes det er spændende? vi er da andre der egerne vil se det. der t forstår jeg altså ikke

49 - skattemor: Ved ikke lige hva' kriterierne er i 2024, men dengang var kriteriet, at hvis indlægget ikke bidrog til debatten, f.eks. indlæg der udelukkende kunne læses som "JEg er enig", eller to personer der har en, urelateret, privat samtale samt generelt indholdsløse indlæg, var det der blev fjernet. Typisk blev der blot ryddet op i de indlæg der ikke bidrog, så debat tråden blev nemmere at læse.

Personligt "overså" jeg gerne et enkelt eller to af den slags indlæg, men når der var mange af dem, ryddede jeg typisk op. Min moderering af debatten var primært ting jeg faldt over i de tråde jeg selv fulgte med i, mens andre sikkert direkte ledte efter ting der skulle fjernes.

Generelt var min tilgang til moderation dengang, at jeg fjernede det jeg naturligt stødte på, eller det der blev anmeldt, enten via anmeld funktionen, eller ved folk skrev til mig direkte. Jeg patruljerede ikke som sådan sitet, som jeg ved andre gjorde, da det ikke lige var sådan jeg gad bruge min tid. 😉

50 - Chano: du skal iks ende mig blinkesmiley jeg har en kæreste